政府会计制度改革培训总结

1. 2019新政府会计制度存在哪些问题或缺陷

(一)财务制度不健全，会计核算水平较低，会计人员素质普遍不高。
(二)依法纳税意识淡薄。版 对现行的权相关税收政策掌握不足，对企业所得税政策理解不够。纳税申报不实，税负偏低等问题突出，对税收检查存在侥幸心理。
(三)中小企业所得税征管力量不足，汇算清缴和税前扣除项目审批时间集中，征管工作显得十分被动.
(四)国税部门对所得税征管业务显得生疏，管理滞后，深层次的税收管理活动不够
(五)优惠政策过多过滥，既未起到政策导向作用，又造成税负不公，影响企业之间公平竞争，更造成企业为享受优惠而挖空心思钻孔子.
对策
(一)进一步深化征管改革，切实提高管理的质量和水平。
(二)加强对中小企业的辅导和培训，健全财务制度，提高会计核算水平。
(三)发挥计算机网络的依托作用，加大信息化手段的应用。
(四)提高企业所得税管理人员业务素质，增强企业管理能力.
(五)加强对中小企业所得税的日常管理。
(六)完善监控措施，加大中小企业所得税征管力度。
(七)强化税务稽查，重视以查促管。

2. 政府会计制度如何完善

1、构建一套行之有效的财务管理制度
随着社会主义市场经济体制的完善和公民社会的发展，传统的财务管理受到了严峻的挑战，我国只有转变观念，强化财务管理。要强化财务管理制度熊鹤龄：国家级人力资源专家，著名风险管控专家国家人力资源和社会保障部全国高级人才评荐中心高级专家国务院发展研究中心《国家软实力之企业软实力标准I版》课题专家组成员北京大学民营经济研究院EMBA班特46岁，大学师范专业和法学专业出身。先后担任：HP（中国）高级经理深圳西风信息产业集团公司人力资源总监、董事局秘书长北京春雪集团公司副总裁兼人力资源总监 北京某大型投资管理公司总裁、首席风险管控顾问；就必须要建立财务内部控制制度，制定一套互相联系、互相制约的程序和方法，加强财务管理创新机制，这些制度包括资金筹集、资金投放和使用、资金耗费、资金回笼、资金分配等四个方面，通过制定相关的制度加以保证，规范财务行为，依法理财，认真履行财务管理职能，有效地使用每一分钱，建立、健全各项财务管理工作制度提升整体管理水平。
2、建立有效控制的手段和机制
在加强统一管理的基础上，结合自身的实际情况，建立健全会计核算流程、固定资产明细卡。对现金流量管理上，预算分配的审批权限，财产评估、清算和分配，财务目标的计划和实施，预算审查和批准、预算执行、预算调整、决算、监督方案和详细的报告、时间要求都要作出具体的规定。
3、认真重视，提高财务管理水平
各单位负责人要认真学习财务知识，带头学习财务管理规定，学习有关财务基础知识，对内财务管理水平要不断提升，树立严肃财经纪律，必须从增强责任心、完善制度、抓好队伍不，增强依法理财观念和能力。要充分认识到财务管理工作的艰巨性、复杂性和重要性，从思想上重视，工作上支持，行动上加强财务管理工作。
总之，随着我国社会主义现代化建设步伐和市场经济发展的不断深入，财务管理必须以资金管理为中心，缩小行政管理经费支出，减轻财政支出压力，要在业务工作范围和内容上严格限制，使其财务管理能够充分发挥其能动性，把财务管理和会计监督工作提高到一个新的水平，坚持科学发展观落实到财务，财务管理向着更科学、更合理的方向迈进。
由于我们过分强调财务管理规则的重要性而忽视其效果，最后走进了制订财务管理规则，修改规则，再制订规则的怪圈.其实财务管理制度应当成为人们对于财务行为规则的"共享的信念"，即人们如果不相信给定的财务管理规则，那麽就不能说有了财务管理制度.如果人们不把政府或组织的财务管理制度当一回事，那麽那些成文的财务管理制度就不构成我们制度的一部分.同样，这也是我们经常看到从外部引进的财务管理制度往往很难得到有效地实施的原因。

3. 政府会计权责发生制改革的理论意义和实践意义分别有哪些

一、关于权责发生制预算会计的理论纷争
(一)现行收付实现制预算会计制度存在的问题

长期以来，在各国政府预算会计中，采用的一直是收付实现制计量基础。其原因在于，在传统理念上，公共部门的活动和目标是非营利性的，不需要进行相对复杂的成本与收益配比，相应的绩效评价也不很必要。因此，从节约会计计量成本与简化财务核算的角度出发，采用收付实现制基础是比较适宜的，这种做法也便于立法机构的预算审查与监督。

然而，近20年来，随着世界范围内新管理论文"
target="_blank">公共管理运动的兴起，在政府会计管理中引入权责发生制原则，逐渐成为一种潮流。在29个OECD国家中，有15个国家(占51.7％)的政府会计已然在机构或部门层面上，实行了权责发生制计量基础；有12个(占41.4％)国家则在整个政府层面上，采用了某种形式的权责发生制财务报告模式。

概括起来，传统收付实现制计量基础存在的问题主要有以下几个方面：

首先，难以全面反映公共部门的资产负债情况。在收付实现制下，政府会计的固定资产仅反映其原值的增减变动，而不反映资产的累计折旧，导致固定资产账面价值的不实；同时，行政事业单位的“暂存款”和“暂付款”科目，常常用于核算许多债权债务，对于应收未收、应付未付的具体事项无法如实体现。这导致政府公共会计对相关资产与负债核算的失真，不利于正确处理年终结转事项。

其次，影响了会计信息的可比性。收付实现制在会计信息可比性方面的影响主要有三个方面：其一，由于企业会计财务核算采用的是权责发生制，而政府会计核算则以收付实现制为计量基础，这影响了企业和政府部门之间财务信息的可比性。其二，有些事业单位(如医院)目前已然采用权责发生制计量基础，因此影响了政府部门与某些事业单位之间财务信息的可比性。其三，某些市场经济国家的政府会计计量基础与预算管理原则，已然尝试实行权责发生制(或修正的权责发生制)，我国政府会计以收付实现制为基础，也影响了中外政府财务报告的国际可比性。

最后，不利于公共部门资金使用情况的综合评价。市场经济国家的经验表明，权责发生制原则，较之收付实现制，可以更好地解决公共预算支出的绩效考核问题，提高有限预算资源的使用效率。而收付实现制更侧重于公共部门经济活动的现金流反映，难以达成资金使用综合效益评价等更高层次的管理目标。

(二)较为流行的几种政策建议

综合比较有关政府会计计量基础改革的相关文献，可以大体归纳出如下几种相对较为流行的政策建议：

一是分别推进行政单位和事业单位的预算会计体系调整，对政府会计序列的财政总预算和行政单位会计，逐步实施修正的权责发生制；对于事业单位则实行完全的权责发生制(史铁岭、陈玲，2003)。

二是逐步在财政收支核算、政府债权债务管理、社会保障核算以及固定资产购置与耗费核算中，分别引入权责发生制会计核算原则，并适度考虑由现行收付实现制向全面权责发生制的过渡(张茅，2003)。

三是结合部门预算和公共支出绩效评价改革，将权责发生制计量基础融入绩效预算管理体系之中，尝试同时实行权责发生制政府会计与政府预算改革(苏卫林、苏卫华，2005)。

二、我国实行权责发生制预算会计改革的反思

在倡议实行权责发生制政府会计改革的呼声不绝于耳之际，我们同样需要冷静地思考：一项牵扯范围如此之广，几乎彻底“颠覆”五十多年来的公共部门财务会计计量基础的改革，是否一定必要，是否真的适合我国具体国情。笔者认为，至少有如下几个方面的因素，需要审慎考虑。

(一)权责发生制计量基础体现了预算管理原则从古典向现代的演化趋势

权责发生制预算会计不单纯是一种孤立的计量基础层面上的技术方法，而需要纳入整个公共部门预算管理变革的大格局中来加以考察。在各国，政府预算管理的原则大体经历过两个发展阶段：强调立法监督机构有效控制的古典预算原则、加强政府行政权为主导思想的现代预算原则，而现代预算原则代表了市场经济国家预算管理总体上的价值取向。各国公共预算管理原则的这种转变，既是政府职能扩张的现实需要，又与其利益相关主体相互影响结构渐趋稳定有关。更为重要的是，这些国家的政府部门具有相对较高的预算管理水平和成熟完备的技术支持保障体系。正是在这样一系列时代背景下，强调结果取向的绩效预算管理，逐渐提上各国政府公共治理改革的议事日程。而权责发生制预算与会计原则，恰恰是为了体现这种改革趋势的需要而与之伴生的一种变革潮流。

在我国社会经济转型时期，各利益相关主体的互动影响结构仍处于不断调整的动态过程之中。况且，我国公共预算管理的许多基础性技术手段和支持保障体系建设也才刚刚起步。因此，在确定预算管理原则的基本取向时，不应盲目追求现代预算原则所倡导的行政部门自主权。重申古典预算原则的宗旨，突出立法监督机构对预算过程的控制，似乎更能体现中国公共预算改革的基本方向。而收付实现制预算会计原则以及在此基础上编制的政府财务报告，在理解上通常不需要较多的专业知识水平，对于非专业人士的人大代表和普通公众而言，显得更加实用，基本上可以满足立法监督机构借此监督政府的税收规模与后续预算资金使用的要求。这种预算管理与会计计量上的具体国情特点，是我们在探讨权责发生制预算会计改革中，需要反复权衡利弊的一个重要问题。(二)权责发生制政府会计改革的成本与人员素质因素

在比较权责发生制与收付实现制预算会计基础的时候，操作简单构成了收付实现制的一个重要优点。那就是，在收付实现制下，其核算成本通常要低于其他会计计量基础(李燕，2004)，对于基层财务人员的会计核算水平的要求也不很高，政府财务报告的编制人员不需要经过复杂的系统培训，就可以较为熟练地掌握核算与编制方法。而权责发生制政府会计计量基础，则在一定程度上引入了管理会计的理念，突出了预算管理中的政府受托责任与透明度，这就相应地对行政事业单位财务人员的会计素养提出了较高的要求。

而在当前我国的会计教育与业务培训中，无论是在学历教育还是职业教育方面，政府会计都没有受到相应的重视。在我国的高等财经院校会计教育和全国会计专业资格考试中，预算会计或政府会计都只占很少的内容，行政事业单位财务人员的业务素养与福利水平，均远远低于相当条件下的企业财务人员。在这样的背景下，过快地在公共部门中推行权责发生制会计计量基础的改革，难免会在短期内造成相当高的制度运行与实施成本，甚至可能会因基层财务人员知识更新上的障碍，而诱发财经秩序一定程度的混乱。

(三)权责发生制预算会计改革的预期效果与诱发自由裁量权扩张的可能性

权责发生制预算与会计改革作为政府收支分类改革的延伸，其所具有的操作性色彩无疑会构成公共部门财务管理中的一场“革命”。这种从具体操作与程序规则层面入手谋划改革思路的做法，也与我国整体预算改革的基本路径是一致的。在我国的公共预算改革中，同样存在着一种倾向，那就是如果预算程序是合理的，其结果也将是正确的。然而，近20年来，某些发展中国家引进了国际组织推荐的标准预算方法与规程，却未能取得满意的效果。这恰恰说明，单纯依靠良好的预算程序，仍旧可能会产生不良的预算结果。20世纪90年代初期，我国预算管理中引入了“复式预算”这一预算编制形式的改革，因未能取得预期效果，而在具体实践中被逐渐放弃的教训，也恰好说明了形式与程序层面的改革，如不能与整体治理结构的改革相互衔接，往往难以达成良好的制度创新绩效。因此，对于权责发生制政府会计这一程序性改革所可能取得的成效，需要加以相对全面的审视与反思。

众所周知，在企业财务管理中“往来款项”所形成的债权债务关系，容易形成企业“虚增”或“虚减”财务成果的“蓄水池”，也是相关税收监控的重点。在权责发生制政府会计改革中，上下级财政以及各部门之间的往来款项，作为相应的债权债务加以记录，也容易诱发行政事业单位财务核算中自由裁量权的非规范性扩张。例如，在现行收付实现制下，预算安排的支出在年终需要如期拨付给用款单位，以应其支出之需，否则就构成了年度财政收支审计的焦点。有些部门和单位希望通过权责发生制计量基础的改革，来规避审计部门对此类事项的审查监督。因为在权责发生制下，只要确认了对相关单位的“预算授权”，就确认了相应的债权债务关系，至于在未来哪一个具体时点上发生资金拨付的实际行为，仅仅是往来账目的调整，审计部门也就难以对这种违反财经纪律的行为加以监督了。

(四)我国事业单位改革的复杂性，也制约着权责发生制计量基础的推行

政府会计计量基础的改革，不仅涉及到行政机构，还涉及到事业单位改革。而我国的事业单位无论是在内涵还是外延上，与市场经济国家通常意义上的非政府组织或民间非营利组织，都存在着较大的区别。对于某些自收自支、实行企业化管理的事业单位，由于在具体性质上与企业已无太大区别，在财务核算上实行权责发生制原则，自然是顺理成章的事情。但对于更多的全额和差额事业单位，其业务性质千差万别、资金来源渠道迥异，总体改革方向也在逐渐的摸索之中。因此，在引入权责发生制计量基础的过程中，需要采用分类改革的做法，分别不同事业单位的性质，在审慎试点的基础上稳步推进，而不应采取“一刀切”的方式。在具体操作层面上，可以结合2004年颁布的《民间非营利组织会计制度》(在该制度第七条中明确规定：民间非营利组织会计核算应当以权责发生制为基础)，在新成立的民间组织和已完成脱钩转制的事业单位中，实行权责发生制计量原则；待事业单位改制大体完成的时候，再尝试探索具有可操作性的公共部门统一计量核算基础。

(五)预算制度作为典型意义上的国内法范畴，受国际惯例与规则的约束相对较少

虽然，在政府会计计量中采用权责发生制已成为一种潮流，会计作为一种国际通行的“商务语言”，也需要适当考虑国际交往中的衔接与沟通问题。然而，回顾各自政府预算制度变迁的历史可以发现，公共预算作为典型意义上的国内法范畴，而较少受到国际惯例与规则的约束。20世纪90年代中期，我国地方预算改革中选型了众多市场经济国家已经基本放弃的“零基预算”管理模式，却取得了较好的实施效果，就是一个很好的例证。我国社会经济转型的独特路径选择，决定了中国预算管理在政体组织构架、管理水平与技术手段、经济发展阶段、社会结构变迁等诸多外部环境方面，都存在着与成熟市场经济国家不同的特异性(马蔡琛，2004)。因此，似乎也没有必要盲从市场经济国家实施权责发生制预算与会计的潮流。况且，将权责发生制政府会计核算与计量原则。真正全面应用于预算管理过程，而最终完成了权责发生制预算改革的国家，也仅有新西兰等为数不多的几个。

结合我国政府预算与会计管理的现实，在近期内，保留收付实现制的计量基础，尝试推行“修正的收付实现制”似乎是一种可行的选择。所谓“修正的收付实现制”是指政府会计的计量原则上采用收付实现制，而对某些特殊业务则倾向于权责发生制。其最常见的做法是在会计年度结束之后，在某一特定时期内(如一个月)，让账簿保持待结账的状态，以记录资产负债表日后发生的重大经济业务。

实行“修正的收付实现制”的原因有这样三个方面：一是操作难度相对较小，手续简化，并可以将资产负债表日后的重要债权债务变化事项，纳入会计核算的范围，避免了核算主体年终“突击花钱”和“人为结转下期”的行为；二是增加了基层财务部门年终对账结账工作的时间弹性，有利于减少年终财务报表的差错率；三是目前世界各国的政府会计计量基础，除了采用完全的权责发生制和收付实现制之外，更多地倾向于采用修正的权责发生制或修正的收付实现制。我国政府会计计量基础从完全的收付实现制向修正的收付实现制的转型，也大体上符合国际会计改革的发展趋势，有利于今后构建一个有效沟通的政府会计核算与报告体系。

4. 国库集中收付制度改革对政府会计的影响有哪些

1998年以来，我国财政制度改革取得很多成果，国库集中支付制度就是其中之一。国库集中支付制度解决了传统分散型国库收付制度的许多问题，也对传统的政府会计制度提出更高的要求。本文分析了传统分散型国库收付制度与政府会计的问题，就国库集中支付制度改革的现状与问题，阐述了国库集中支付制度改革对政府会计制度的影响，针对国库集中支付制度与政府会计的问题提出解决对策。
一、传统分散型国库收付制度与政府会计的弊端
(一)传统分散型国库收付制度的弊端所谓的传统分散型国库收付制度是区别于国库集中收付制度而言，即计划经济时代与有计划商品经济时代财政将预算支出的资金拨付到各行政、事业单位、组织团体的商业银行账户，各行政、事业单位、组织团体从自己账户支取预算资金。而预算收入资金经过代收、征收单位的账户再进入国库，预算外资金存留在单位账户。传统分散型国库收付制度的问题具体包括：财政部门与行政事业单位多头开户，转移、分散使用财政资金；财政对预算外资金失于控制与管理；实行“以拨定支”制度造成财政资金沉淀在各部门，造成国库现金紧张与总预算会计报表信息失真；国库资金结算环节多，影响了国库资金入库的及时性，国库资金的使用效率低下；对财政收支活动失于监控；无法向管理当局提供有利于宏观管理决策的详细财政收支信息等。
(二)政府会计的弊端我国现行的政府会计制度是以传统分散型国库收付制度为背景建立起来。传统分散型国库收付制度下政府会计制度存在的问题有：一是由于国库管理水平落后，财政总预算会计对行政事业单位的支出核算采用“以拨代支”做法，财政支出信息严重失真；二是财政资金在拨付给行政事业单位后，由于缺乏相应的有效的监督机制，经常出现被挪用、贪污、闲置等等行为；三是由于预算外资金、制度外资金游离财政约束之外，行政、事业单位的“小金库”众多，收支活动不合法、不合理现象普遍。政府会计无法真实反映行政、事业单位资金的收支活动；四是以往，行政、事业单位分散采购，资金由行政、事业单位支付给供货商。由于采用现金收付核算基础，行政、事业单位拖欠供货商的货款未体现在行政、事业单位的账上，行政、事业单位的财务状况未得到如实反映；五是财政收入经常被征收机关人为调节入库时间，税收机关对纳税人征收税款具有较大随意性，政府会计不能及时、准确、真实反映当年的税收情况，这不利于政府进行宏观决策。
二、国库集中收付制度改革及其对政府会计的影响
(一)国库集中收付制度改革国库集中收付制度是以国库单一账户体系为基础，以国库集中收付为资金缴拨主要形式的财政国库管理制度的简称。国库集中收付制度建立的最大意义是公共财政活动有了规范的现金控制制度。国库集中收付制度的具体作用是解决了传统分散型国库收付制度的问题。我国国库集中收付制度改革是开始于2001年，同时，地方政府也加大推进国库集中收付制度改革的试点力度。我国国库集中收付制度改革建立国库单一账户体系、规范收入收缴程序、规范支出拨付程序等。国库集中支付制度运行已经取得明显成效，如从根本上解决了过去财政资金层层拨付，财政收入层层汇缴，流经环节多的问题；有效地提高了财政资金收缴和拨付的透明度，有利于从制度上解决以往资金使用过程中存在的截留、挤占、挪用等问题；提高了资金收缴、拨付效率和规范化程度；促进了预算单位财务管理意识和水平的提高。
(二)国库集中收付制度改革对政府会计的影响国库集中收付制度改革要求政府会计制度的配套改革。首先，国库集中收付制度将预算内外资金全部纳入国库管理，这要求政府会计体现出公共财政的“归一性”，核算并监督所有的财政资金；其次，国库集中收付制度改革后，行政、事业单位的工资发放、固定资产购置、材料与服务的购买所需的资金不再由财政部门拨付给用款单位，而是按程序通过国库直接支付或授权支付给供应商或收款人，这有利于财政总预算会计对行政、事业单位的支出采用实际支出作为列支口径，从而有利于增加财政总预算会计提供会计信息的真实性；再次，国库集中收付制度改革要求改变收付实现制会计基础为权责发生制，权责发生制的引入能更好核算财政收入、支出与行政事业单位当年结余；最后，国库集中收付制度改革要求改革现行的会计科目与会计报表内容。国库集中收付制度有利于财政部门掌握对行政事业单位会计信息，然而，这是以改革目前政府会计科目与会计报表内容为前提。国库集中收付制度改革必然要求政府会计配套改革，也有利于政府会计改革。
(三)我国国库集中收付制度的弊端一是预算单位支付事项的真实性与合法性难以认定，财政直接支付与授权支付存在风险；二是国库集中收付制度的公共性、法治性、归一性等特征的实现需要完善的部门预算做保障，没有完善部门预算就没有完善的国库集中收付制度，目前我国部门预算存在的问题影响国库集中收付制度正常运行；三是国库代理银行的商业目标与国库代理行为的行政性质之间矛盾影响资金支付效率；四是国库集中支付的科目名称与行政事业单位科目存在差异，这容易造成执行这一用款额度时各单位随意支出，无法统一口径。此外，用款计划的批复与用款时间脱节、基层代理银行相关业务人员素质、财会人员综合素质等等问题都有待解决、提高。国库集中收付制度的问题阻碍其职能的正常发挥，直接影响政府会计的变革与政府会计功能的实现。

5. 单位贯彻政府会计制度改革经验做法及取得成效

6. 我国政府会计改革的原因是什么

首先，从技术层面来说，根据前人研究预算会计与政府会计虽然都是基于“政府”组织的会计系统，但二者之间具有根本的不同[1]。从会计目标上看，预算会计与政府预算保持高度一致，旨在反映预算的执行过程及其结果，满足政府预算管理对会计信息的需求，这一目标具有单一性和从属性。因此，我国预算会计的改革与发展几乎都只是围绕和满足政府预算管理方式、内容的变化而变化。如，近几年我国对现行预算会计制度的零星修补都是基于国库单一账户制度、部门预算管理、政府收支分类等各项新的财政预算管理举措而对预算会计科目、会计报表进行的适当修正。因此，预算会计的改革速度和效率主要取决于财政预算管理的改革。相对预算会计而言，政府会计的目标更加多元，除了要满足政府预算管理对会计信息的需要以外，还要满足更为复杂的公共部门财务管理，如资产管理、债务管理、成本管理[2]等对会计信息的需求，以及满足政府绩效管理与评价，促进财政透明度和公共受托责任等。会计目标的不同决定了会计核算内容也将有所不同，预算会计的核算焦点是预算的收支流量，而政府会计核算焦点不但包括流量还包括更多存量内容。此外，政府会计在目标上的多元化，致使其在改革中不能再只以政府预算为准绳和导向，且必然在改革过程中所受的约束条件更加复杂多样，因此进展也将缓慢。

其次，从制度层面来说，由于我国政府长期实行预算会计管理体制，与其相对应的是预算会计改革的决策机制与执行机制，这一套机制与目标单一且具有从属性的预算会计的改革发展相互匹配，但将难以适应目标更加多元的政府会计改革。长期以来，我国预算会计改革的主导权与政府预算管理权高度重叠，同属于国家财政部，但分属部内的不同机构。如财政总预算会计、行政单位会计的管理权隶属于财政部国库司，而事业单位会计管理权则隶属于财政部会计司;政府预算管理权主要集中在预算司，而国有资产管理、债务管理等财务管理权集中在部内其他不同的司局。由于政府会计在目标上的多元化，在改革预算会计建立政府会计体系时，要求须将现有的财政总预算会计、行政单位会计以及部分事业单位会计进行有机整合，并形成包含预算会计和财务会计两个系统的双轨制政府会计模式，以满足不同目标[3]。然而，由于现行预算会计在管理权上的分散，有效有机整合将变得十分困难。而在无法进行有效整合并形成包含既相互独立又互相统一的预算会计和财务会计的政府会计模式的情况下，那么，增强政府会计在满足财务管理、绩效管理与评价、促进财政透明等会计目标时，必然会以损害其预算管理与控制目标为代价。