教育更应该注重人格培训

⑴ 教育应注重人格培训多于知识培训的辩论

给你说几点吧，教育被分为二部分：
第一部分是人的教育
第二部分是物的教育（那就是大自然的教育）
人的教育分为：公共教育和自然教育。
自然教育（也就是家庭教育）之所以被称为自然教育是因为人类从诞生时并已经产生了这种天然的教育，母亲会主动承担对孩子的教育，这部分教育的主要内容就是人的品德，能力。
而公共教育是人类生存力发展到一定限度才产生的，重点侧重于知识的教育。
以上可参看亚当·斯密的《道德情操论》和卢梭的《爱弥儿》
教育的最终目的是从小培养其学生的习惯，好让它长大成人后可以成为个品格端正，有利于社会的人，而知识的教育的副产品。这句话自己参看《培根论说文集》的论教育一章。
而列维特也同时指出：老师的职责在于以身作则像学生传输有益的价值观念，重点在强调：老师的以身作则，和向学生传输的有益的价值观念，这是人的教育最重要一部分。
辩论要注意：虽然无论根据卢梭，还是亚当·斯密，等人的观点都认为人格教育比知识培训重要的多，但是要注意你的辩题是人格培训多于知识培，记住是多于，这样子会有点回旋的空间。
反正我是最讨厌辩论这种事了，会讲的能把天堂说成地狱，不会讲的明明有理也说不清，这些都要看你自己了。
而且这个辩题很糟糕，漏洞很多，很明显的人格培训多于知识培训更重要的，要举多少列子都可以，，你好好辩吧。

⑵ 求助，教育更应该注重知识培训

1.对于教育 人格培训和知识培训都是必要且重要的
单纯的人格培训 单纯的知识培训都专不可以
两者结合属 才能更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多

2.古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范

3.人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导

4.教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件

5.教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要

⑶ 辩论：教育应该注重人格培养多于知识培养

开篇立论

刚才对方辩友陈辞滔滔，气势逼人。可我想说的是对方辩友犯了一个很大的错误就是：以偏概全.将个别情况片面地概述为一般情况.。以支流代替主流。

我方的观点是:教育应注重知识传授多于人格培养。（反方）

首先，什么是教育？教育就是指增进人们的知识和技能，影响人们的思想观念的活动。它包括了学校教育，社会教育，家庭教育等等，主要是指学校教育。先教而后育,传授知识为主。而传授知识则包括了科学文化知识,人文素养知识,以及做人待人接物的种种知识的传授。并强调在知识传授过程中加强包括基本能力与专业能力在内的能力培养 , 也就是说，知识传授便已经包含了对于人格的培养。这不仅是培养能够适应未来社会需要的创造性人才的需要 ,而且也有利于提高学习兴趣 ,促进知识的融会贯通及活化嬗变。

其次，我们今天的论题强调突出的是“多”字，这对于教育来说无疑是知识传授。说活到老学到老，但是学习的最重要的阶段还是在校期间进行对于知识的积累。这种积累包括自学能力的积累、书本知识的积累、动手能力的积累、交往能力的积累等，用来打造自己迈向社会的基石。

对方辩友口口声说教育应注重人格培养多于知识传授，但是，对方辩友，如果没有足够的知识积累，你的人格谈何塑造，又以什么为基础来培养？

我们都知道传授和培养都是一个过程，这一个过程都需要知识来支撑，但是对方辩友，如果没有足够的知识积累，你的人格谈何培养，又以什么为基础来培养？

伟大的思想家、哲学家培根说过"知识能造人格"，知识是造人格的基础。我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类的精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而塑造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗？我们在知识的传授中，就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识 ,撷百家之长,陶冶情操,方有人格之正果形成。正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非。

我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,知识的传授是教育的首要目的。而人格的培养只是知识传授的一部分。

我方不能保证有了知识就一定能塑造良好的人格，但是没有知识是肯定培养不出良好人格的。就向“金钱不是万能，但没有钱却是万万不能”一样。只有积累了丰富的知识,我们的人格才能更加完善。

因此，我方一致认为教育应注重知识传授多于人格培养。

⑷ 辩论赛：正方：教育应注重人格培训多于知识培训。。。麻烦提供一些材料！！！

人生感到绝望而走上自杀之路。至于不尊重长辈、缺少自尊自重、学习成绩降低、厌学辍学等等问题，更是屡见不鲜。 20世纪下半叶，在美国，家庭对年轻一代的影响日趋下降已成为一个普遍的问题。这一问题的严重性从密西根大学不久前做的一项社会调查中可以看到：从1950年至1990年，美国年轻人对于影响自己人生的最大因素的排列，产生了颠覆性的变化。50年代，对年轻人的人生影响最大的因素是他们的父母和家庭生活，然后依次是学校、教会、友辈及电视；到了90年代，友辈和电视成了对年轻人的生活影响最大的因素，然后才是家庭、学校和教会。正是在1960至1990年期间，美国政府用于解决社会问题特别是青少年问题的经费支出增加了5倍，高达数百亿美元，但效果却微乎其微。在此期间，暴力犯罪增加了5倍，非婚生育增加了4倍，离婚率上升了4倍，单亲家庭增加了3倍，青少年自杀人数增加了3倍。事实证明，经济的发展和科学技术的进步并不能帮助人们解决人际以及自身的问题，若使用不当，反而会增加问题的复杂性和严重性。综上所述，国家与国家之间的关系和家庭中人与人之间的关系陷入危机，是当今人类面临的严峻挑战。这类问题属于人的内在问题，也就是人类心情上和认知上的问题。我们可以说“人类问题的中心在于人心”。如果要从根本上改变这个世界，就必须从改变人的心灵入手。个人组成家庭，家庭组成社会，社会组成国家，国家组成了世界。因此，只有当人的心灵转向善良并充满关爱时，家庭才有和睦，社会才有安宁，世界和平才有可能实现。有两个社会机构强有力地影响着个人的人格成长。第一个是家庭，建立美好的家庭是解决社会问题的根本；第二个是学校，这是学生的第二个家。学校和家庭对孩子的教导在价值取向上应该是一致的。在家庭中，父母应当言传身教；到了学校，教师必须强化孩子在家庭中已经开始接受的那些教导，使孩子的人格得以不断成长直到成熟。美国当代杰出的教育家托马斯·利科纳(thomas lickona)博士在所著《人格教育》一书中指出：“有史以来，教育所追求的目标都是双重的，一是帮助青年人开启智慧，二是帮助他们发展良好的品性。”然而遗憾的是，帮助青年人发展良好品性的教育目标，在许多现代国家的教育体系中已经被忽视了。 这里，我们首先以美国为例考察一下现代教育是如何放弃道德价值这一重大教育目标的；其次，我们要探讨如何安排教育目标的先后次序；最后我们要谈一谈如何实施平衡的教育，以及学校和家庭如何共同努力相互配合把孩子培养成品学兼优的人，使他们日后能够明智地利用自己所学得的知识造福人类。一、 教育面临的危机美国的教育机构最初是由那些致力于教导年轻人道德价值观的宗教界热心人士创立的。在美国，最初的教育思想就是要把道德教育融入学校课程之中。那时，在讲授说、写、算三个基本学习方式的教材里充满了道德内涵。举例来说，在19世纪时，学生们通过抄写哲言警句来学习写字，诸如“勤劳者无暇作恶”，“勤奋赢得赞美”，“公正乃人人之权利”等等。学生在抄写时就默记了内容，于是这些道德格言就自然而然地融入他们的思想之中。当时的人们都懂得知识和道德对社会具有同等的重要性，学校的使命就在于培养既有知识又有道德的人。美国那些历史悠久声誉卓著的大学，如哈佛、耶鲁和乔治城等大学的教育宗旨都一致强调善良的人格品性是良好个人和良好社会的基础。然而从20世纪60年代开始，教育的使命和道德价值渐趋脱节，传统的价值体系开始明显削弱。60年代的青年反叛运动高举社会和文化革命的旗帜，影响十分深远。当年轻一代的“亚文化”受到抬举时，主流文化中的道德权威就被贬低了，长辈的思想观念不再被尊重。一时间，自私的个人主义盛行起来，人们把追求个人满足、自我实现置于家庭和社会的责任之上；各种怪异荒诞的行为都在“自由”的旗帜下得到容忍、保护甚至是鼓励和表彰。于是为此进行理论辩护的道德相对主义也得以蔓延开来。论文人格教育刻不容缓来自 自那时起，各种破坏行为在年轻人中间日趋增多。比较一下当前学校里的问题和学生的行为与40年前的情况有何不同，就可以明显地看出这种“革命”的后果。40年代，美国校园里的主要问题是：发言不遵守秩序、上课嚼口香糖、课堂不安静、在教室内追逐奔跑、争先恐后不排队、衣着不当、随地抛垃圾等。然而到了90年代，校园里的问题却令人惊诧地表现为：抽烟、酗酒、滥用毒品、性乱、女学生怀孕、性病、强奸、抢劫、暴力伤害、自杀等等。由此可见，学校的教育环境发生了多么巨大的变化。可想而知，这种腐败的道德状况必然导致学业水平的下降。实际上从1965年到1990年，美国高中毕业生的会考(sat)即学业水平的鉴定性测试，总平均成绩从980分下降至900分以下。如果美国教育界能够恪守其宗旨，在教育理论的根本问题上不动摇，那么年轻人发起的社会文化变革，也不至于对整个教育体制造成如此强烈的破坏。然而在60年代，美国教育界的改革者们为了找出进步的、有效的教育方法，也为了标新立异，开始实施“无导向教育”教学法。灾难的序幕从此拉开。这种无导向教育的意图源于心理学派的新思潮，主张把心理治疗室里有一定疗效的方法搬到学校教室里加以应用。心理治疗专家卡尔·罗杰斯(carl rogers)把“无导向”或称“以患者为中心”的临床心理治疗概念引进咨询实践，带来了心理咨询辅导的大革新。治疗师采用这种无导向疗法治病时，只对患者的思想、感觉作出尽量客观的反映，而不以任何方式去对患者进行指导或教导，其目的在于让患者认清自己内心深处的价值观、欲望和目标，通过自我觉悟找到如何解决问题的办法。这种引导患者去发现自我的方法，在当时对于启发成年的心理疾病患者改变自己的态度和行为，确实有效果。于是一些人开始提议把这种心理治疗技巧应用到学校的课堂上去教导学生。罗杰斯先生在其《自由学习》一书及其他著述中，大力倡导在教育体制中实施无导向教育。这种为帮助成年心理疾病患者认清自己而运用的治疗技巧，果真适用于课堂里的学童吗? 须知，这些孩子的价值观和人生目标还只是在形成的过程中。无导向教育的特点是要用自我发现的过程来取代在指导下进行学习的传统方法。这样一来，教学内容就得服从于一种以学生感觉为转移的教育方法。而且，无导向教育主张自我决定标准和自我抉择。这无异于告诉学生，他们自己是道德价值观的唯一决定者，而社会认可的对错标准只具有参考价值。这样一来，昔日作为道德权威的教育者的地位就被贬低了，教师的角色只是协助者。这样，无导向教育把学生的自主权提高到可以任意选择自己价值观的地步。与此同时，传统的道德智慧和经验一概被拒之门外。无论教师们多么富有人生经验，多么心灵成熟，统统禁止对学生进行道德指导。千百年来被证明的人类文明精华的那些道德遗产统统被抛弃和遗忘了，甚至父母在教育中的作用也遭到否定。学生在学校里被告知说，父母的教导是从外部强加的，并不是学生自己心中需要的，因此那种价值观只是父母的，不一定适用孩子，孩子有权选择自己的价值观。传统的教育是导向型的教育。教师是长者、智者，有责任向学生传播知识。将传统的导向教育与这种新式的无导向教育加以比较，可以清楚地知道两者的差别。导向教育是以客观标准和普遍原则来指导学生，无导向教育是让学生专注于自己的价值观和欲求；导向教育强调学习的内容，无导向教育则注重学习的过程；导向教育注重社会性内容，总是帮助学生领悟自己作为一个家庭成员或是社会成员应当承担的责任，无导向教育只教导学生要忠于自己，很少提及家庭和社会。 无导向教育之所以对教育者产生诱惑力，有如下几方面的原因。首先，这种教育受到青春期学生的欢迎。年轻人已经从社会文化思潮中汲取了民主和平等的精神，但对民主和平等的曲解和滥用就导致他们怀疑权威、崇尚极端个人主义和道德相对主义等等。学生们一般都对这种教育方法及其附带的一些活动感兴趣，因为这些作法符合学生青春期的特点，如自我发现、叛逆传统以及表达自己意见等想要独立自主的欲望得到鼓励和满足。其次，这种教育方法使教师们觉得工作比较轻松，因为它对学习成绩的要求通常不高，教师也不必煞费苦心地去纠正学生的价值观和态度。顺理成章的结果便是，教师不再被要求以身作则，成为学生的道德榜样和人生导师。如此一来，教师本身的人格水平和行为举止就无关紧要了。无导向教育受青睐的第三个原因，是由于它不排斥任何价值观，因而体现了兼容并蓄和共存的精神，这在美国社会这样一个多元文化环境里是十分需要的。无导向教育以各种不同面目在教育界登场。它最初被应用于学校教学时，称为价值观澄清(价值观分离)教育(values clarification)，其后出现的有自尊训练教育(self-esteem training)、结果取向教育(outcome-based ecation)等。无论是以什么形式出现，这种无导向教育法对美国的教育体系和社会都带来了巨大的冲击和损害。尤其令人忧虑的是，这种无导向教育的观念和方法正在被其他一些国家仿效，招致与美国相似的严重后果。 价值观澄清教育以及以其他各种面貌出现的的无导向教育方法均有明显的缺陷。首先，价值观澄清教育不教导判断是非的标准，只求对学生现有的价值观加以说明。这样一来，它就纵容了那些既无经验又尚未成熟的青少年在不提供必要的道德指导的情况下自行选择价值观，使学生无法获得赖以作出明智判断和抉择的必要根据。其次，无导向教育不知不觉中鼓励学生安于平庸、不求完美。由于主张每个人的想法都应当受到同等尊重，因此不支持人们憎恶好善的本性和力求人格完美的意志努力。总之，价值观澄清教育法不能帮助学生建立良好品格，因为它的基本主张是：道德教育的功能只是帮助学生认清自己的价值观。对于个性已经成型的成年人来说，这种方法或许有助于激发他们较大的生活动力；但对于尚在成长阶段的孩子来说，这种方法就不具有任何建设性。各方面都处在学习阶段的孩子所需要的是教育者明确的言传身教，以帮助他们形成有益于身心发展的价值观，并培养出自律、负责的意志力和习惯，这样才能为将来获得幸福美满的人生奠定坚实的基础。 “自尊训练”是无导向教育的另一种形式。由于无导向教育一般都很看重个人感觉，自尊训练式教育相信自尊对个人、社会都有好处，认为具有高度自尊感的人会更好地自我调适，成为表现优秀的公民。因此，这种形式特别强调年轻人需要保持良好的自尊心。关于自尊的种种神话已在当代美国教育中深深地扎了根。第一个神话是：自尊是每个人的天赋人权，因而教育工作者乃至全社会都有义务去保护和激励人们的自尊感。这样一来，就出现了一种倾向，即任何可能危及某人自尊感的意见或评价都必须加以抑制。然而事实上，自尊并非一个人自然而然拥有的权利，而是通过努力获得成就后赢得的一种感受。教育者不应为了维护孩子的自尊而降低各种要求和期望的标准。相反，应该以真爱之心严格要求，借着关怀之心树立高标准,推动学生尽心尽力地学习，并获得为日后的人生成就所需要的各种能力。这才能帮助学生获得真正的自尊。第二个神话是：高度的自尊可以预防道德和社会问题的产生。这种神话试图让人相信，当一个人有了足够的自尊时，就会具备抵制毒品、性乱以及其他各种不良行为的能力。当教育者鼓励学生拥有与善恶无关的自尊时，实际上反而降低了学生的道德意识和道德动机。正如我们所看到的，许多犯罪者之所以能面不改色地作恶，绝大多数都是因为他们先找到了自以为是的理由，把自私自利的行为合理化，借着说服自己来麻木良知，心安理得地做坏事。第三个神话是：负疚感会毁坏自尊，自尊受损会使人难以自我调适而产生适应不良的问题，所以必须尽一切可能保护人的自尊免受负疚感的侵害。实际上，正常的负疚感和羞耻心恰恰是一种制约和修正行为的巨大力量，它能唤醒良知，使人远离恶行。因此负疚、羞耻等负面情绪正是辅助各种正面情绪，引导人向善的必要感觉。那种试图帮助青年人发掘自身潜力并使其对自己感到满意的无导向教育，虽然用心良苦，但却由于未能使学生得到足够的训练而致使青年人缺少自律。施行无导向教育多年后，我们看到学生的道德水准和学业水平普遍下降，也因此影响了社会秩序。无导向教育法最初的倡导者们，包括罗杰斯(carl rogers)、考尔森(william coulson)、马斯洛(abraham maslow)在内，在对无导向教育方法的实践效果进行多年的观察之后，不得不宣告：这种方法不适合课堂里的学生。60年代末，马斯洛就已否定了自己先前的观点。他声明：年轻人不能借此方法开发自身的潜能……他们尚未学会如何忍耐，也尚不能分辨自己和别人身上的善与恶……又无足够的知识和素养作出明智的行动，一般也缺乏不随波逐流、力排众议、择善固执的道德意志和勇气。罗杰斯最先尝到的实验苦果是：洛杉矶地区一个规模庞大的天主教学校在采用了他的无导向教育法之后，情形变得一团糟。罗杰斯在晚年痛心疾首地作出结论说：“应用这种心理治疗的方法在课堂里教育学生，从来就不适合。”至于考尔森，这位罗杰斯昔日的同事，今天也正在后悔不已地积极反对任何学校采用无导向教育法。 无导向教育的滥用在教育领域造成了严重的后果。作为对这一局面的修正，美国的另一位教育专家劳伦斯·科尔伯格(lawrence kohlberg)提出了关于“开发道德理性”的主张，一时间成为热点。科尔伯格认为，把学生置于“道德两难问题”之中，可以激发他们确立较高的道德标准。所谓道德两难问题，是指一种假定的道德方面较为复杂的情形，即在伦理道德层面上不容易就能作出判断和抉择的情况，学生必须通过理性思维说明（为什么在作了全面的考虑之后）会作出某种抉择的理由和依据。学生通过这种训练可以学习如何权衡比较道德的各个层次，从而获得最佳的判断能力。这种培养道德理性教育法的一个优点是，它承认道德动机和行为有层次上的差异，例如守法的公民比不守法的公民道德水平高。但它也允许在某种特殊情况下的道德抉择，例如当某种法律的条规违背社会正义时，则选择不服从此条规比选择服从更合乎道德理性。道德理性教育法的另一个优点是，它承认人的道德能力是可以培育和开发的，并且提供了一种实际的方法来衡量道德能力的发展水平。然而，这种教育法也有缺点，例如它所假设的道德难题在现实生活中并不常见，学生们可能一生中都不会面临那样的境况。这种教育法认为，道德是复杂的，要有相当发达的智力水平才能分辨善恶；然而实际上，任何人都可以遵循良知而选择合乎道德的行为，无论其智力水平如何。这种教育法更为根本的错误是，它只看到知性与道德的关系，而忽视了人类心灵的另外两个功能——情和意对道德的作用。它似乎认为，当人们从理性上知晓什么是对或错，或者能够应付某种假象的道德两难问题时内容详见因为字数限制。希望能帮到你哦！！

⑸ 辩题:教育应注重人格培训多于知识培训

教育？什么教育？范围很广呀！家庭教育，学校教育，还是社会教育，不过什么教回育都好答，都是应该以人为本，这不是哪个学校，哪个教师的问题，而是一个社会问题，父母的启蒙很关键，学校的后续很关键，社会的氛围也很关键，不过有一点很正确，要学知识先学做人！

⑹ 辩题《教育更应注重人格培训》辩论词

教育应注重知识培训多于人格培训 一、我方观点： 1、从“多”切入辩题：首先需要强调的是：本论题“教育应注重知识培养多于人格 培养”，重在一个“多”字。对方辩友通篇论证哪一个更重要，从未论证过哪一个在 教育应更“多”！显然，“多”与“重要”是两个截然不同的概念！ “多”强调在教育中，对于受教育者应在知识培养方面付诸更多的精力、时 间、 规模。 而人格培养更在于“精”， 在于潜移默化的入木三分， 而并非“多”。 说“活 到老学到老”，受教育者更需要系统、全面、广泛地接受知识培养，进行对于知 识的长期积累，来打造自己迈向社会的基石。 2、 从“知识培养”、 “人格培养”的含义入手： 我们都知道传授和培养都是一个过程， 这一个过程都需要知识来支撑。 对方辩友口口声说教育应注重人格培养多于知识 传授，如果没有足够的知识积累，你的人格谈何塑造，又以什么为基础来培养？ 伟大的思想家、哲学家培根说过"知识能造人格"，知识是造人格的基础。 我们知道,知识是人们改造世界的实践中获得的认识与经验的总和，是人类一切 优秀思想的结晶，是人类的精神粮食。而人格则是人的性格、气质、能力的总和 与个人的道德品质。可见，一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的 知识可以提高个人的素养,从而塑造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一 个健全的人格岂不成了无米之炊了吗？ 3、从知识培养作用来说：我们在知识的传授中，就已包含着对人格的培养。我 们畅游史海，领略伟人风范，促进了我们人格的完善；我们攀登科学之峰，折服 于科学家伟大的品德，培养我们向上的人格。积累了丰富的知识 ,撷百家之长, 陶冶情操,方有人格之正果形成。正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非。 4、从二者重要性来说：我方坚持教育应注重知识培养多于人格培养，并不意味 着人格教育不重要，可以说二者在教育中都非常重要，是必须并行的两种教育内 容，受教育者也必须接受二者同行的教育，才能健康成长。否则只能是一个有才 无德或有德无才的缺憾之人，对社会无益，甚至成为社会蛀虫。但重要性等同并 不意味着二者在教育中所占比重等同 二、四辩总结升华： 1、从历史与现实层面说明教育应注重知识培训多于人格培训； 2、挖掘“教育应注重知识培训多于人格培训”所蕴含的社会价值。 三、对方可能犯的错误： 1、一再说人格教育重要性，忽视“多”。 2、认为人格能推动知识的合理利用，忽视知识是人格的基础。 3、就我们提出“多不代表重要”，对方可能会反驳：正因为人格培养更重要，所 以我们才要多培养啊！ 非也。 答： 人格本身在于个人思想品质的优秀、 深入人心， 而不在多。 人格培养则在精、 在深邃、 在于潜移默化的入木三分， 而并不在于多。 而知识本身需要广泛、全面、即多；而知识培养在多、在广、在深、在全。花费 更多专用的时间、精力、规模去培养人格是没有必要也没有效的。而注重知识教 育多于人格教育则更有利人们对知识掌握的广泛牢固，为人的各方面发展奠基。 我们所说到的教育,不仅包括了学校教育和家庭教育,还包括了自我教育和社会教 育,在教育社会化,社会教育化的今天,知识培训和人格培训都是教育不容忽视的 问题,但是社会性质决定了教育的目的和方向,为了完成构建和谐的社会的目的, 教育就应多注重对人格的培训. 首先,大学教育对人格培训的成果,直接决定了人们是用知识创造美还是制造 恶,人格的完善与否,影响了个人,社会,乃至整个人类是走向文明还是走向毁灭.蔡 元培先生也曾说教育乃养成国民人格之事业,一个国家拥有健全人格的国民,是什 么风雨也吹不垮的,甚至还能为全人类谋幸福.相反,一个人或一个民族品质恶劣 就会给周边的人和民族带去灾难,日本就是一个最好的例证.知识对于人格健全的 人,就犹如锦上添花,美不胜收;知识对于人格不健全的人,犹如强盗手持火把,徒增 危害而已! 其次,健全的人格有利于知识的吸收和积累,促进人格和知识的良性循环.一 个心地纯真,用心一致的人,学习起来就自然事半功倍.试想,一个心思混乱,思想恶 劣的人又怎么会有学习的心境和动力呢?健全人格一旦形成,人们就会养成主动 学习,热爱学习的习惯.这就会形成这样一个局面,人格健全热爱学习的人,就会被 知识领着走,而人格不健全的人,就要被知识拖着走了. 最后,教育注重人格培训多于知识培训更符合社会的择才标准和国家的育人 方针.我国教育向来主张培育"德,智,体全面发展的社会主义合格人才",可见,教育 把德放在了首位.不可否认,当今社会是知识经济时代,社会对人才的需求是如饥 如渴,但我们应该知道,一个没知识而有道德的人至多成为社会的废品,一个没道 德有知识的人却可能成为社会的危险品. 综上所叙,我认为教育注重人格培训应多于知识的培训. 刚才对方辩友陈辞滔滔,气势逼人.可我想说的是对方辩友犯了一个很大的错 误就是:以偏概全.将个别情况片面地概述为一般情况. 我倒想问对方辩友,你现在在这 辩论?还是用你所掌握的知识来辩论,到底用的 是你的人格来和我辩论?请你们睁大眼睛看看,现实社会中有哪一所学校专门以 培训人格为主,教授知识为辅的? 我方的立场是:教育应注重知道,培训多于人格培训. 第一,从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先, 知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接物的种种知 识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训.第二,知识是造人格的基 础,培根说过"知识能造人格".我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类 是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个 人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不 成了无米之炊了吗,我们在知识的教育中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富 的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而 达理"书读百卷而是非.第三知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展. 蒸气机的发明,人类由农业社会进入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子 信息时代.这是知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件.比尔盖茨没有 丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?李嘉诚没有丰富的知识,他能在 美国打出一片天地吗? 曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可 以用途而不得无奈放弃.今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主流,我方 并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格 只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于 人格培训.的了丰富的知识,我们的人格才能更加完善. 

给你说几点吧，教育被分为二部分： 第一部分是人的教育 第二部分是物的教育（那就是大自然的教育） 人的教育分为：公共教育和自然教育。 自然教育（也就是家庭教育）之所以被称为自然教育是因为人类从诞生时并已经产生了这种天然的教育，母亲会主动承担对孩子的教育，这部分教育的 主要内容就是人的品德，能力。 而公共教育是人类生存力发展到一定限度才产生的，重点侧重于知识的教育。 以上可参看亚当·斯密的《道德情操论》和卢梭的《爱弥儿》 教育的最终目的是从小培养其学生的习惯，好让它长大成人后可以成为个品格端正，有利于社会的人，而知识的教育的副产品。这句话自己参看《培根 论说文集》的论教育一章。 而列维特也同时指出：老师的职责在于以身作则像学生传输有益的价值观念，重点在强调：老师的以身作则，和向学生传输的有益的价值观念，这 是人的教育最重要一部分。 辩论要注意：虽然无论根据卢梭，还是亚当·斯密，等人的观点都认为人格教育比知识培训重要的多，但是要注意你的辩题是人格培训多于知识培， 记住是多于，这样子会有点回旋的空间。 反正我是最讨厌辩论这种事了，会讲的能把天堂说成地狱，不会讲的明明有理也说不清，这些都要看你自己了。 而且这个辩题很糟糕，漏洞很多，很明显的人格培训多于知识培训更重要的，要举多少列子都可以，，你好好辩吧。 反方 第一,从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先,知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接 物的种种知识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训. 第二,知识是造人格的基础,培根说过"知识能造人格".我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的 基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗,我们在知识的教育 中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而达理"书读百卷而是非. 第三知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展.蒸气机的发明,人类由农业社会进入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子信息时代.这是 知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件.比尔盖茨没有丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?李嘉诚没有丰富的知识,他能在美国打 出一片天地吗? 曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主 流,我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注 重知识培训多于人格培训.的了丰富的知识,我们的人格才能更加完善. 正方 谢谢主席，大家好！ 今天，智慧的光芒与人格的魅力在这里交相辉映。但 至于前面所提到的刘海洋、马家爵、王小龙等扭曲人格所反映的，只是一种病态的价值观。而作为当代大学生的我们理应树立正确的世界观、人生观和 价值观。我们都知道，人生价值包罗万象，而当代中国最大的道德价值是以德治国，即人格层面的要求。我们大学生完全有自主能力在接受知识的同时 使自己的人格素养更上一层楼，完全有自主能力做个有高尚情操并且品学兼优的君子，完全有能力成为一个有利于国家、有利于社会、有利于人民的建 设者，从而实现我们大学生应有的价值。 放眼社会，社会价值取向的多元化引发了人们价值取向的多元化。设想一下，如果大学教育不更注重人格培训，一个没有良好人格的毕业生如何让社会 相信他可以做好事情？如何让别人委以重任？又如何取得大众的认可？所以，我们立足社会的中流砥柱是一个健全的人格。在这样一个背景下，对方辩 友怎么还能一味强调大学教育的知识培训？ 对个人而言，健全完善的人格在其一生中的作用更大了。一个没有良好心理素质的人，在激烈的竞争中就无法生存；一心想着投机取巧的人，只能破坏 社会公平竞争的良好氛围；惧怕社会竞争、窝在象牙塔里不肯出来的人，终将被社会所淘汰！ 回到大学生的立场，我们接受更多的人格培训，塑造一个健全的人格，可以使我们拥有良好的心态，用良好的态度看待学习，从而促使学习效率的提高， 做一个德智双全的人。 亲爱的对方辩友，雾里看花，水中望月如何看清人格相对于知识的本质性？诚然，人的知识可以用语言表现，可是人格呢？却是要靠行动来证明的啊！ 一个大学生如果知识欠缺一些但人格高尚，尚可为人们所接受；而一个大学生如果知识非常渊博但人格却十分猥琐，这样的人只会遭人唾弃。君不见， “红楼案”中有多少达官贵人倒下了？他们知识不丰富吗？他们中绝大多数是手握大学以上文凭的，但是成为阶下囚，原因何在？因为他们人格有缺陷！ 因为面对金钱与美女的诱惑，他们无法把持住自己的良心啊！时代的发展日新月异，商品大潮的冲击愈演愈烈。在建设社会主义的背景下，在以德治国 的环境中，如果我们的大学教育不强调人格培训，恐怕不久的将来人将不人，国将不国了！ （这里借用教育部部长周济的一段话，他说，“我们既要成人又要成才，这当中有一个先后之分。成人是最重要的，要真正启发学生内在的积极性，要 加强思想政治教育的时效性、说服力和凝聚力，真正把思想教育工作做到大学生心里去。”） 所以，天之骄子们，在积累知识、丰富头脑的同时，不要忘了，提升你们的人格，培养你们的良知更重要！谢谢！ 不能说人格培训多于知识培训，大学教育首先必须要做的道德素质修养的提高，只有这样我们所学才真正用武之地呀。当然到了大学要求更高了，大学 是人生观、价值观逐渐成熟的阶段。应该说比学知识更重要，尤其是目前就业的压力各方面的原因等等吧，大学生的心理素质教育各大高校已经受到重 视。有一句老话说的挺好的，那就是先学会做人再学做事。 个人在历史中能扮演什么角色？个人的个性是否又能影响历史？ 历史研究中的一种观点是认为个人的力量是微乎其微的：历史是人类的集体创造，而非一两个英雄或领导人物的创造；另一方面，不同的领导在同一历 史事件中的差异是不大的：一个国家的领导不过是消极地对周边的环境和情势做出反映，斟酌各种因素，然后进行合理的决定。因此，不少研究历史的 人，往往会忽略个人的因素，而对历史、政治事件的解释，严肃的史学家也往往从大的社会背景、结构上着手：譬如研究中苏在毛·赫卢晓夫时代的矛 盾，都从大的政治语境和意识形态入手，而忽略毛的个人心理因素，把它从研究的议程(research agenda)中剔除出去，这个选择一是因为前述说的对 个人因素的忽略，另一是因为个人心理分析往往难以证实，带有严重的主观成分，因此似乎不能登入打扮成严肃的、客观的社科分析的大雅之堂。 直觉和常识告诉我们，不同的领导人之间存在着性格和人格差异，存在对人性和世界的假设的差异（譬如有的人把世界想象得特别阴暗，十分悲观）， 有着知识面和意识形态背景的差异，从政时有不同的取向和追求（譬如有人的追求对自己信仰的正义价值的实现；有的人追求权力；有的人追求在历史 上为自己留名，诸如此类），同时有不同的决策结构：有的人权力大一点，甚至像斯大林和希特勒一样独裁；有的人的决策智囊团强一点，帮助他取得 更多的信息以供决策。 因此，不同的人，因其知识和意识形态背景的差异，对同样的客观形势会有不同的感知)perception)和理解。我们说，这些观察往往都是主观的，受个 人的意志影响。诚然，不同的领导人在经历同样的历史事件时，他们遇到的客观环境不同，但是他们的感知往往存在差异，而这些感知往往会影响他们 的决策，并且带来后果。此外，由于人格及个人习惯存在差异，不同的人有着同样的感知时，也恐怕会作出完全不一样的决策。譬如社会、政治心理学 中划分出一种政治人格对立，叫做调和式的人格和好战式的人格的对立(conciliatory personality vs belligerent personality)。调和式的人格倾 向于在大多场合和情况下对对方妥协，寻求调解；好战式的人格在同样情况下则不愿与对手妥协、不愿放弃、不愿让步，和对手抗争，甚至会采用过激 的行为，在客观上起到激化矛盾的结果。我们说中国现代政治上的一对人物，毛泽东和周恩来，前者更接近好战式人格，后者更接近调和式的人格。当 然，他们并非绝对的好战者和调解者，只是存在一种比较一致的大体倾向：某一种式样的人格特征能更准确地描述他在许多情况下表现出来的特征。 不同的人格会影响决策，一个好战式的人格和一个调和式的人格，对待敌人的立场便会不一样。因此毛有大鱼吃小鱼，消灭异己，将对方合二为一之说； 建国后的毛在哲学更不同意正统马克思主义中矛盾论，不同意合二为一的说法。所谓合二为一，就是新出现的“一”，应该同时有两个组成者的特色。 毛更主张大鱼吃小鱼，如同***吃掉国民党一样，由一个因素消灭另一个因素。这也反映了他在建国后的斗争哲学，并且他在文章和讲话中明确地把这 种斗争策略上升到哲学高度，对正统矛盾论进行了批判。相比之下，若是由周恩来执政，对于敌人他会更能妥协、调解，寻求共同点而非差异，而尽量 不激化和扩大矛盾。若赋予他们两人同样的权力，那么面对同样的形势，面对同样的“敌人”，他们的决策必然会存在有系统性的差异。 因此，研究人格是十分有意义的。研究人格的目的是更系统地、深入地了解一个人的心理特征，从而分析和预测他的行为。研究人格，也能揭开一些历 史事件的外幕：如过去我们谈论中苏矛盾，是强调两国在政治、经济和组织政策理解上的差异，矛盾是有深层次的、不可调和的制度根源的。而实际上 耐心的读者可以通过毛对共产国际、对斯大林以及对自己在解放后一些经济政策和党内组织问题上的观察和感知，了解到他对赫鲁晓夫可能存在的心理。 这种个人心理矛盾被外化(externalise)到更广义的政治上，然后以公众利益或者像意识形态、政经制度这样的宏大事物的名义下对之合理化 (rationalise)。 问：在当今这个社会，应试教育处于顶峰的社会，需要的是有广博知识的人，所以从清华北大出来的学生总是能够更容易的找到工作，难道他们的人格 就一定很好吗，难道我们这些高职出来的学生人格就一定很差吗，虽然我们知识比不上人家，比个人格也会输？ 驳：不过有更高的人格有什么用，这个社会需要的是有知识的人，人家老总找人第一是看你知识，而不是看你人格~~ 两者看来都很重要，但是题目是要求在学校范围里， 我国教育的根本任务：造就高素质劳动者、专门人才和一大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，不断增强我校大学生的社会竞争力。 相对来说，只要学校这方面的知识你学透彻了，人格也不会低到哪里去。 问：现在学校开展思想道德培养课程 驳：培养思想道德观念不用知识么？知识是什么，除了专业课别的就不算知识？ 我也问你，没有心理方面的知识，你思考什么，用什么？没有个顺序的先后么？ 好的品格是坐那就有的？啥是好的品格，评判的标准从哪来?不用知识判断么？ 在大学塑造起来的人格经得住走入社会得冲击么？没有自己头脑得理论理性化所支撑得人格是不稳定得，是脆弱得，如果人格培养更重要些，你怎么表 现这个更重要，多抽时间培养人格么？怎么培养？实际行动是什么？看思想道德书？扶老大娘过马路？一天能扶多少个？ 驳：对方的观点我不敢苟同,一个人的知识你能看到吗?知识一旦被你拥有,他还会跑吗,而人格是多变的,在人的一生中,可以有善转恶,也可以由恶转善, 人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力,而大学是人积累知识的最佳时期,不要把时间白白浪费哦. 问：很多人说刘海洋和马家爵的事情来说道德很重要，那么我倒要问问你的道德是怎么来的？ 驳：是在大学 4 年里才培养的么？那么对方的便有是不是认为那些还没有上大学的人道德低下呢？众所周知，我们的品德是从我们牙牙学语的时候就开 始的。中国在大学的辛辛学子何止百万，刘海洋和马家爵只不过指着百万之重的 2 个，难道我们看世界要以点覆面吗？ 这实在是知其一不知其二，他就是调节心理方面的知识太少，还不要这样的人积累知识，拿空气塑造人格么？”我想问下，有强的心理方面的知 识，没有得到更好思考和使用，又有何用。 知识积累不够，所以才有悲剧。重视知识的积累，达到人格的升华，质变才量变，量变才有人格，不要把知识放在次要的地位。所以知识是基础， 他是关键，所以知识的积累更重要。 我们今天的辩题不是怎样积累知识 而是知识积累和人格塑造孰轻孰重的问题 问：有人说人格是知识的基础，此言大错特错。试问一个人没有知识作为基础，那怎么来分辨是非？ 驳：古人早就说过:读书为什么？无非是分黑白明是非而已。如果没有人告诉一个小孩未经别人允许的时候拿别人的东西是不对的那么这个小孩将来会 发展成什么样子我们可想而知…… 问：贪官说污吏 驳：那么请问这些人在当官之前是经过重重道德考验的，他们是否是道德不够？肯定不是，而且还邀请对方辩友住一个问题，我们讨论的是大学期间的 问题。当官后会发展的如何，那时毕业以后的事情，请不要跑题。 问：出国很多人不回来，出国是道德的问题么？ 驳：出国对大多数人来说是个大问题，爱因斯坦倒是出国了，你能说他道德低下么？？ 那么这 4 年你作为一个学生的主要任务是什么呢？如果一个人把自己的任务都忘记了那还何谈道德？如果大学生各个大学毕业各个路不拾遗，就是什么 专业知识都只知一二。拿国家如何发展，世界如何前进，人类如何进步？？ 问：有人说高科技犯罪 驳：那么抓高科技犯罪的人，你又如何解释？？ 高科技犯罪的人生方向为什么歪了？ 因为思想教育方面的知识积累不够！每天读读〈论语〉，你的良心一定会受到鞭笞，思想得到升华。 问：大学的目的，大学的使命。 驳：大学的目的：国家科教兴国，科技是第一生产力 ，知识经济 假如大学的主要作用是朔造人格的话，那么他们完全没必要再来大学。 来到大学，我们的目的是什么？是学习！学习是什么？知识的积累。 反方对方辩友同学，塑造人格，在家里可不可以？而在家里，在学校学习的专业知识你学得到吗？？ 首先我要说的是,我并不否定在校大学生塑造自己的人格人品.我们今天说的是哪个更重要, 现在中国还是一个发展中国家,很多地方都赶不上人家,为什么呢? 原因很简单,就是因为我们的技术跟不上.我们作为中国未来的接班人,没有理由不好好学习,努力掌握知识去跟别人比,所以我认为我们更应该多学习知 识,掌握知识. 再说，我们从小学就开始在被灌输要学会做人的思想,那么现在的大学生都可以说是成人了,那么那个黄金时间已经过去了,而且,我们学的越多,就懂的 越多,人的素养也就想多提高了 温：：十六大”以来，党中央提出了人才强国战略，百年大计，教育为本。 驳：教育的根本任务：造就高素质劳动者、专门人才和大批拔尖创新人才,即培养德、智、体、美全面发展的人，不断增强我校大学生的社会竞争力。 党的教育方针：要求高校坚持教育为社会主义现代化建设服务，为人民服务，与生产劳动和社会实践相结合，培养高素质的建设者和接班人。 学校在培养人才的过程中，一切为了学生的成长和发展。 目前高校间的竞争也是人才培养的竞争，体现在高校培养的人才的社会竞争力。 问：在社会上如何立足 驳：对于一个学校来步。这主 要表现 在，他们的需要水平有了新的发展，增添了不少新的内容；在物质需要层面，开

⑺ 辩论：教育更应该注重知识的培训

1.对于教育 人格培训和知识培训都是必要且重要的
单纯的人格培训 单纯的知识回培训都不可以
两者结合 才能答更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多

2.古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范

3.人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导

4.教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件

5.教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要

⑻ 教育应该注重人格培训多于知识培训(辩论赛)

教育 jiàoyù
1. [ecation] 培养人才、传播知识的工作,主要指学校教育
2. [ecate] 教导启发,使明白道理

以上是教育的回定义

但是对答于现在的教育 并没有这么简单

1.对于教育 人格培训和知识培训都是必要且重要的
单纯的人格培训 单纯的知识培训都不可以
两者结合 才能更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多

2.古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范

3.人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导

4.教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件

5.教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要

⑼ 教育应注重人格培训多于知识培训(我是正方）

对于教育 人格培训和知识培训都是必要且重要的
单纯的人格回培训 单纯的知识培训都不可以
两者结合答 才能更好的完成教育事业
但是相比较而言 人格培训要比知识培训更多

古人对教育的诠释是那么的精确，那就是 言传身教
可见教育不仅是为学者带来知识学习的导航
更是以教育者本身为典范 进行示范

人格培训可以时教育者更优秀
为学生做一个好的向导

教育中，有良好的人格，可以避免很多惨剧
例如教师暴力时间
又例如美国校园枪击事件

教育的宗旨是让同学 德 智 体 美 劳全面发展
不论是 道德的感化 智力的引导 体育的锻炼 美的价值观的培养
都不仅仅是知识培训就能解决的了的
都需要教育者以身示范 动之以情 晓之以理 才能达到教育的目的
所以相比较来说 人格培训更重要

⑽ 辩论会：教育应注重人格培训多于知识培训的 例子 100分

二楼的最后一句话是最正确的，辩题确实不应该脱离现实。
但是，请注意辩题，破题应该从整个题目入手。请看“应”字。应，即为应该。应该是亟需完成却尚未完成的事情。也就是说，二楼的观点只能说明这个情况尚未完成。却无法说明他亟需完成。那么，对手就可以说，对方辩友您说的真好！这不就说明了现在我国的教育政策倾向于知识培训么，您拿现实说话，现实就是如此，教育培养注重知识就是说明应该这么做吖！
开宗明义，定义先行。所以，楼主方面想要赢的话，定义一定要清晰。这个题目中最值得注意的，一是“应”字，一是“多于”一词。应字上面已经说清楚了，接下来是“多于”。多于，其实就是比较，那么哪个在当前更重要，哪个就应该多。但是，切勿否认知识培养的重要性，因为题目本身承认了知识培养应该与人格培养并存，只是比较两者之间的重要性而已。
另外，比较必有标准，那么标准是什么?在正式比赛中，评委如果足够专业，有一方提出了比较标准而另一方没提出的话，则视为默认前者的标准。那么，这场比赛的走势就趋向前者了。那么，这个比较的标准是什么呢？我个人认为，是对当今时代人才的培养，哪个更重要。
接下来我简要说一下我的主要论点。一个人，人格是基石，而知识是建立在人格基础上的。知识的发挥取决于人格的优劣。人格好的人，有了知识会造福人类。而人格恶劣的，即使再好的知识，也只会变成助纣为虐。对于一个人，基础的建立当然是更为重要的，尤其在当今中国社会这种人格培训严重不足的国情下更应该如此。
这就是我的主要逻辑线和论点，楼主可以分成几点阐述。至于例子嘛，太多了。熊猫烧香病毒制造者李俊知识培养够不够？电脑能力出不出色？进去了。祢衡，满腹诗书，人品不行，死了。炸五角大楼的基地组织知识能力强不强？一架飞机，能造成那种规模的杀伤，计算能力强不强？危害人类。自制冰毒的犯罪分子厉害不？化学能力强不强？违法犯罪。。。各种例子。。。网络搜。。，很多的。。。